Pembunuhan Juliana Md. Fuzi - Fakta Kes Dari Fail Mahkamah.

TRAGEDI | Kematian Juliana Md. Fuzi yang dibunuh pada 23 Mac 2007 kembali diperkatakan netizens ketika mereka mengulas tragedi yang menimpa Siti Nur Surya. Kedua-dua insiden ini mempunyai persamaan iaitu mereka dibunuh oleh kawan sendiri.

Kronologi ringkas;

- Suspek utama dan suspek kedua, Noralina Ahmad Dasuki dan Muhammad Khairul Anuar telah membawa Juliana ke Pangsapuri Sunrise, Wisma Indah, Jalan Tun Razak pada 23 Mac 2007. 

- Pada awalnya, suspek telah menghubungi mangsa dan mengajaknya untuk makan kerana sudah lama tak bertemu. Sebelum ini mereka telah bertemu ketika di reunion sekolah, sebulan lebih awal dan bertukar-tukar nombor telefon.

- Mangsa setuju untuk naik ke hotel kerana suspek utama yang juga kawan kepada mangsa berkata tertinggal dompet dalam bilik.

- Disana, mereka telah menyamun, suspek kedua telah merogol mangsa; leher mangsa seterusnya dijerut sehingga mangsa mati.

- Barang-barang mangsa seperti wang tunai, telefon bimbit dan kad ATM diambil oleh suspek.

- Mangsa dikatakan mati diantara jam 10 malam hari kejadian hingga 8 pagi keesokannya hari.

- Kawan serumah mangsa, yang merasa bimbang kerana mangsa tak pulang ke rumah semalaman kemudiannya memaklumkan kejadian itu kepada keluarga mangsa.

- Pada kejadian, Juliana baru sahaja berusia 20 tahun. Beliau juga masih belajar di Kolej Universiti Islam Antarabangsa. Beliau berada di tahun ketiga dalam kursus Diploma Pengurusan Perniagaan.

- Selepas suspek utama, Noralina ditangkap polis, beliau mendedahkan identiti Khairul, yang ketika itu berusia 27 tahun dan telah pun berkahwin.

- Noralina juga ketika itu berusia 20 tahun. Ketika ditemui, mangsa berada dalam keadaan tertiarap, tangan terikat di belakang dan leher terjerut dengan cable light. Terdapat kesan di kuku mangsa yang menunjukkan mangsa meronta-ronta ketika pembunuhan berlaku.

- Ketika disoalsiasat, Noralina mengakui membunuh mangsa bersama teman lelakinya bagaimanapun beliau mengubah keterangan semasa perbicaraan di mahkamah.

- Noralina dan Khairul saling salah menyalahkan diantara satu sama lain.

- Mahkamah Tinggi mengeluarkan hukuman mati kepada pesalah Noralina dan Khairul Anuar pada 14 Julai 2009, selepas dua tahun melalui proses perbicaraan. Bagaimanapun selepas keputusan dibacakan, Noralina bersumpah berulangkali tidak membunuh Juliana. Ibu dan bapa Noralina turut bersedih dengan keputusan itu bagaimanapun meminta Noralina bersabar dan berkata jangan tinggal solat dan Allah tahu apa yang berlaku sambil berlinangan air mata.

- Khairul pula mengalirkan airmata dan menekup kedua-dua wajahnya dengan tangan. Beliau menangis teresak-esak ketika didekati isteri dan sempat memeluk anaknya yang berusia 3 tahun. Ibu Muhammad Khairul tidak dapat menahan emosi dan meraung-raung enggan melepaskan anaknya.

- Kedua-duanya kemudiannya membuat rayuan semula terhadap keputusan tersebut.  

- Pada 7 November 2013, Mahkamah Persekutuan yang dipengerusikan panel lima hakim dan 3diketuai oleh Ketua Hakim Tun Arifin Zakaria sebulat suara mempertahankan keputusan Mahkamah Tinggi dan mengekalkan sabitan bersalah ke atas Noralina dan Khairul. 

Dan berikut dibawah ialah fakta kes dari perbicaraan mahkamah.

LAPORAN KEPUTUSAN KES BICARA MAHKAMAH TINGGI DALAM MAHKAMAH TINGGI DI KUALA LUMPUR WILAYAH PERSEKUTUAN PERBICARAAN JENAYAH NO. 45-16-2007 (Dalam Mahkamah Majistret Kuala Lumpur Kes Tangkap No. 8-81-39-2007)

PENDAKWA RAYA LAWAN 

1) NORALINA BINTI AHMAD DUSUKI 

2) MUHD KHAIRUL ANUAR BIN ABDULLAH KORUM 

1. HAKIM : Y.A DATO’ MUHAMAD ZABIDIN BIN MOHD DIAH 

2. TIMBALAN PENDAKWA RAYA : YAACUB BIN HAJI CHIK 012-9085866 (HP) 03-26172243 (P) 

3. PEGUAMBELA : 

1. Bagi OKT1 i. En Karpal Singh ii. Cik Sangeet Kaur Deo Tetuan Karpal Singh & Co. Peguambela dan Peguamcara, No. 67, Jalan Pudu Lama, 50200, Kuala Lumpur. 

2. Bagi OKT2 En. Suresh Thanabalasingam Tetuan Suresh Thanabalasingam Peguamcara dan Peguamcara, Level 24, Wisma Tun Sambanthan, Jalan Sultan Sulaiman, 50000, Kuala Lumpur. 

TARIKH KEPUTUSAN 14 JULAI 2009 KEPUTUSAN MAHKAMAH

OKT1 dan OKT2 didapati bersalah dan disabitkan di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan dan OKT 1 dan OKT2 dihukum gantung di tengkuk sampai mati. PERTUDUHAN “Bahawa kamu bersama-sama ini di antara 23 Mac 2007 jam lebih kurang 10.00 malam dan 24 Mac 2007 jam lebih kurang 8.00 malam di dalam bilik nombor 5133, Tingkat 5, Sunrise Apartment, Wisma Indah, Blok 498, Jalan Tun Razak, di dalam Daerah Cheras, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, telah membunuh Juliana binti Md. Fuzi, K.P No. 870312-56-6054 dan dengan itu kamu telah melakukan suatu kesalahan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 302 Kanun Keseksaan dan dibaca bersama-sama Seksyen 34 Kanun Keseksaan.” 

FAKTA KES PENDAKWAAN 

a) Pada 24/3/2007 jam 8.00 malam, Chew Beng Seng (SP9) telah pergi ke bilik 5133 menggunakan kunci spare untuk membuka pintu dan beliau nampak kaki di tepi katil berdekatan dengan dinding dalam bilik itu (seperti mana gambar P59(1)). Beliau maklumkan kepada majikannya Chew Lee Bee (SP10). 

b) SP10 pergi masuk ke bilik itu, nampak 1 orang perempuan tertiarap. Kedua tangan perempuan itu terikat dengan ‘cable tight’. Didapati dalam bilik itu, sarung bantal, 2 tuala mandi dan 2 cadar yang biasanya ada di bilik itu telah tiada. SP10 memaklumkan kepada pihak polis. 

c) Kons. Wager Francis (SP6) telah sampai ke bilik itu lebih kurang 8.00 malam 24/3/2007 dan mendapati mangsa di dalam keadaan tertiarap dengan tangan terikat di belakang dan leher terjerut. 

d) Melalui keterangan penjaga kaunter hotel itu iaitu Liew Ah Gu (SP11) menyatakan OKT1 datang menyewa bilik itu pada 23/3/2007 jam 1 pagi. OKT1 datang berjumpa dengannya sekali lagi pada 10.00 malam 23/3/2007di mana OKT1 nak sewa bilik satu hari lagi. Sejam kemudian, OKT1 datang sekali lagi kepadanya minta balik duit RM50.00 yang diberi olehnya tadi.

e) Melalui keterangan Dr. Mohamed Swarhib @ Aung Thu Ya (SP26) menyatakan kesan kecederaan pada si mati antaranya ialah:- 

i. There was a ligature, white colored plastic cable tight, completely encircling the neck above the Adam’s apple and the ligature was in situ. The ligature circumference was 29cm. The knot was at the right half of the back of the neck. The ligature mark was 1cm in width, the depth of the ligature is almost equal, knot impression mark was found at the area correspond to the knot. The ligature was 8cm below the right ear and 8cm below the left ear. At the front ligature mark was 7cm below the chin and 8cm above the supra-sternal notch. The neck circumference was 32cm. 

ii) Four stratches were noted on the right half of the front aspects of the neck above the ligature mark, directed from below to upward. 

iii) A bruise 5x4cm over the right palm and two parallel imprint type of abrasions (consistent with two cable tight) 7x1cm each were noted on the back aspect of right forearm just above the wrist, a bruise 1 cm in between the abrasions and bruise 7x1cm over the dorsum of the right wrist. 

iv) Two parallel imprint type of abrasions (consistent with two cable tight) 4x1cm and 2x1cm each on the back aspect of left forearm just above the wrist and a bruise 7x3cm over the front aspect of left wrist. 

v) Vaginal examination revealed that the labia minora was bruised and a recent hymen tear was noted at 9 o’clock position with an old tear at 4 o’clock position. 

f) SP26 menyatakan sebab kematian si mati ialah ‘consistent with stragulation by ligature’. Mengikutnya jerutan ini mengambil masa antara 30 saat hingga 1 minit untuk menyebabkan mangsa mati. 

g) SP26 menyatakan lebih dari seorang yang terlibat sebab tidak senang untuk mengikat dengan cable tight jika mangsa itu sedar ‘alert’ dan meronta-ronta. Di dalam kes ini SP26 berpendapat mangsa meronta-ronta kerana ada kesan ‘nail scratching above the ligature marks’ daripada bawah ke atas. Ini bermaksud ‘the victim was struggling controlling her neck by squeezing preventing the cable tight and somebody was streching the neck, very unlikely to struggle from downward to upward if the victim hand were free’. SP26 juga berpendapat ‘one was streching the neck and one was tying the cable tight’ 

h) Melalui keterangan Mohamad Khairil Hamizan bin Nor Mohamad (SP23) yang dikenali sebagai Banok, menunjukkan beliau bersama OKT2 dengan 1 buah kereta ke Hotel Wisma Indah pada petang 23/3/2007 dan mengambil OKT1 disana. Mereka bertiga telah mengambil si mati di Gombak dan kemudiannya mereka berempat menuju ke Bukit Bintang. Di dalam perjalanan itu, mereka berpatah balik ke Hotel Wisma Indah kerana OKT1 menyatakan tertinggal purse. Di tempat parking hotel tersebut, OKT1 naik dahulu ke hotel tersebut bersama si mati. Kemudiannya diikuti oleh OKT2. OKT1 dan OKT2 turun dari hotel itu memasuki kereta yang dipandunya tanpa si mati. kemudian SP23 nampak OKT1 membawa 1 beg pakaian, OKT 2 membawa beg sampah. Kedua-dua beg itu berisi. Mereka kemudian ke Brickfields. Dalam perjalanan, ia nampak OKT2 buang beberapa barang dalam beg yang dibawanya. Sesampainya di hotel di Brickfields, ia kata OKT1 minta tolong OKT2 untuk angkut beg pakaian OKT1. Semasa itu ia nampak kain putih dan OKT2 letakkan dalam kereta. Di dalam perjalanan ke Pantai Dalam, OKT2 bercakap kepadanya ia telah bunuh wanita itu dengan OKT1 (iaitu MakWe nya). OKT2 kata ia nak buang kain ini sebab takut orang tahu. Di belakang rumah, OKT2 telah buang kain tadi ke lombong disitu. 

i) Pada keesokan harinya, SP23 nampak OKT2 telah menjual 1 handphone kepada Mat Li (SP15) dan pada malam itu (24/3/2007) semasa di Stesyen Minyak Petronas di Bukit Gasing, OKT2 memberinya 1 kad Maybank (P72) 

j) Melalui keterangan SP15, pada 24/3/2007, jam 6.40 petang, OKT2 ada menjual handphone (P63) kepadanya. 

k) Melalui keterangan kawan serumah si mati, Nik Sarasaza Saadan (SP7) dan ibu si mati, Rahimah binti Maulud (SP17), handphone (P63) ini disahkan kepunyaan si mati. 

l) Melalui keterangan Insp. Jamaluddin Abu Hassan (SP8) yang membuat tangkapan ke atas OKT2 dan merampas 1 sim card (P64) daripada OKT2 pada 5/4/2007. 

m) Melalui keterangan Regina Arokiam (SP22) mengesahkan pemilik berdaftar sim card itu (P64) adalah si mati. 

n) OKT1 ditangkap oleh C/Insp. Ahmad bin Abu Bakar (SP27) pada 4/4/2007. 

o) Melalui keterangan Hoh Shoo Khoon, (SP18), kad Maybank itu (P72) adalah milik si mati. 

p) Melalui keterangan ahli kimia, Dr. Chong Yuet Meng (SP28) bahawa pada cable tight yang mengikat tangan si mati, pada 1 jam tangan yang dipakai oleh si mati dan pada vagina swab si mati, ada profil DNA OKT2. Pada 1 puntung rokok yang diambil dari bilik 5133 tersebut, ada profil DNA OKT1.

KETERANGAN PEMBELAAN 

A. OKT1 

 Keterangan pembelaan OKT1 (SD1)

1. OKT1 dan OKT2 memilih untuk memberi keterangan secara bersumpah. OKT1 (SD1) menyatakan semasa ia mencari dompetnya di dalam bilik itu, OKT2 masuk ke bilik itu lalu menguncinya. OKT2 telah menolak ia dan si mati. Si mati tersungkur meniarap di atas katil. OKT2 lalu mengikat tangan si mati di belakang dengan cable tight dan juga mengikat bahagian muka si mati dengan tuala. OKT2 memberi duit RM50.00 untuk extend bilik dan OKT2 beri ia satu handphone. OKT1 pergi ke kaunter dan bagi duit kepada Cina di kaunter itu. Selepas itu OKT1 masuk balik ke bilik itu selepas diarahkan oleh OKT2 . OKT1 nampak ada kesan tompok air di atas katil. OKT1 nampak OKT2 naik atas belakang si mati, mengambil cable tight dan memasukkan cable tight di leher si mati. OKT2 menjerut leher si mati dengan cable tight itu. Si mati memberontak. OKT2 terbalikkan si mati yang masa itu masih bernafas. OKT2 menekan leher si mati dengan tangan. Si mati tidak memberontak lagi. OKT2 mengheret si mati turun sebelah katil. OKT2 koyakkan cadar, ia ambil cadar, sarung bantal dan OKT2 gulung-gulung dan masukkan ke dalam beg baju OKT1. OKT2 ambil kad bank dan duit si mati. Selipar si mati dimasukkan oleh OKT2 ke dalam beg sampah. Mereka keluar dari bilik itu dengan meninggalkan mayat si mati di sana. OKT1 mengambil balik duit dari kaunter hotel itu setelah disuruh oleh OKT2. 

2. OKT1 dan OKT2 naik semula kereta yang dipandu Banok. OKT1 mengatakan OKT2 ada beritahu Banok “aku dah bunuh ia” apabila ditanya oleh Banok berkenaan si mati. Apabila sampai di Hotel De Central, OKT2 telah mengeluarkan cadar dan sarung tilam dari beg pakaian OKT1. OKT1 kata OKT2 beritahunya yang ia nak pergi buang selimut dan cadar tadi. OKT2 menyuruh OKT1 check in di Hotel De Central. 

3. OKT1 mengatakan semasa kejadian dalam bilik hotel di Wisma Indah, ia panik. OKT1 kata ia tak melarikan diri dan tidak membuat panggilan telefon dan tidak membuat laporan polis. 

4. OKT1 menyatakan dalam perhubungan di antara beliau dengan OKT2, OKT2 nak ia sentiasa ikut cakapnya, kalau tak ikutnya akan dipukul, ditampar oleh OKT2. OKT2 pernah memberi amaran kepadanya bahawa kalau ia cuba tinggalkan OKT2, OKT2 akan cari keluarganya, ia tak baginya hidup senang. OKT1 kata ia tak lari semasa kejadian itu kerana ugutan OKT2. OKT1 kata semasa kejadian ini, ia tidak tolong si mati kerana tidak tahu nak buat apa. OKT1 kata OKT2 suruh ia lari dari satu tempat ke satu tempat. Tanpa pengetahuannya, OKT2 ugut bapanya RM 20,000 jika mahunya balik. OKT1 kata walaupun ia diugut, ia masih lagi berkawan dengan OKT2. 

5. Sebelum kejadian ini, OKT1 mengakui ia selalu bersama OKT2, sekali sehari bersamanya, OKT1 menyatakan berkenaan ugutan meminta RM 20,000 itu, ia tidak membuat laporan polis. Di dalam pemeriksaan balas, ia menyatakan bapanya buat laporan polis tetapi di dalam pemeriksaan semula, ia menyatakan emaknya buat laporan polis. 

6. OKT1 memanggil emaknya Yatini binti Ehsan (SD2), yang menyatakan OKT1 pernah memberitahunya bahawa ia pernah dipukul oleh kawannya tetapi SD2 tidak pernah membuat laporan polis dan tidak pernah melihat kesan luka pada OKT1. 

7. Bapa OKT1, Ahmad Dasuki (SD3) memberi keterangan bahawa ia pernah menerima ugutan dari OKT2 di mana OKT2 meminta duit, jika tak bagi duit, ia akan bunuh OKT1. Ugutan ini melalui telefon. Ia masukkan duit ke akaun OKT1. Ia tak pernah buat laporan polis berkenaan dengan wang RM 20,000. Ia kata OKT1 pernah mengadu kepadanya bahawa ia dipukul oleh OKT2 tetapi ia tak buat laporan polis mengenai perkara ini. 

B. OKT2 

Keterangan pembelaan OKT2 (SD4)

1. Keterangan pembelaan OKT2 (SD4) pula ialah pada petang itu, ia diajak oleh OKT1 pergi makan . OKT2 mengajak Banok ikut bersamanya kerana masa itu ia ada bergaduh dengan OKT1 dan ia tak nak jumpa OKT1 lagi. 

2. Di Hotel Wisma Indah, OKT1 naik ke hotel itu bersama si mati. Selepas 25 minit, Banok suruh ia bertanya OKT1 mengapa lambat sangat, OKT1 kata sekejap sahaja. Selepas itu OKT1 telefonnya “tolong, ada hal sekejap”. OKT2 mengajak Banok naik bersamanya, tetapi Banok tak nak. 

3. Di dalam bilik itu, OKT1 tutup pintu dan minta ia tolong kemaskan barang-barang di dalam bilik. Ia nampak si mati di atas katil di dalam keadaan mengiring. Tangannya terikat di belakang. Mulutnya diikat dengan kain tudung. Selepas itu OKT1 berkata kepadanya tolong tengok sekejap sebab ia nak extend bilik 1 hari lagi. OKT1 kata ia nak ambil duit dan barang-barang si mati. OKT2 kata ia dalam keadaan panik dan tergamam. Sepeninggalan OKT1, OKT2 naik ghairah dan memegang tangan si mati. Ia tidak cuba buka ikatan tangan si mati. Masa itu ada cable tight pada tangan si mati. Ada juga satu cable tight yang dilekatkan di leher si mati. Ia longgar. Pada mulanya OKT2 kata ia cuba rogol si mati tetapi kemudiannya semasa pemeriksaan balas, ia kata ia rogol si mati.

4. Kemudian OKT1 masuk ke dalam bilik, ia terkejut dan terus bangun. OKT1 buka ikatan tudung pada mulut si mati. OKT1 tumbuk bahagian bibir si mati meminta no pin kad banknya. Semasa OKT1 menarik tali di leher si mati, OKT2 tolak OKT1 tetapi OKT1 cakap jangan buat macam ni, keadaaan kalau tidak papa susah. OKT1 menulis no pin yang diberi oleh si mati pada sekeping kertas. OKT1 ambil handphone, duit dan wallet. 

5. OKT 1 tolak si mati ke sebelah kiri katil. OKT1 ambil cadar bersama selimut. OKT1 menyuruh ia masukkan kasut ke dalam plastik sampah. OKT1 telah bersihkan bilik itu dengan cara lap dengan air. Cadar dan selimut, OKT1 suruh OKT2 masukkan ke dalam beg OKT1. 

6. OKT1 dan OKT2 meninggalkan bilik itu di mana si mati masih lagi bernafas. OKT1 ambil balik duit yang ia extend bilik itu. OKT1 bawa begnya. OKT2 bawa beg plastik. Mereka bersama Banok ke Hotel Lido tetapi disebabkan ramai orang, mereka ke Hotel De Central. Semasa berada di luar hotel itu, OKT1 telah beri handphone dan juga kad ATM kepadanya. OKT1 suruh ia jual handphone itu. OKT1 suruh ia keluarkan duit dengan kad ATM itu. 

7. OKT2 menaiki semula kereta bersama Banok. Di Petronas, Jalan Gasing, Banok nak mengisi minyak, ia telah ambil kad ATM itu dan kertas yang ada no pin itu. Selepas itu OKT2 telah ambil cadar dan buang di tepi lombong. Beg plastik dibuangnya sekali. 

8. Selepas ia menjual handphone itu, OKT2 telah berjumpa dengan OKT1, OKT2 telah beri duit kepadanya. OKT2 kata k

epada OKT1 kad ATM, Banok yang simpan. Tak boleh keluar duit sebab bank tutup. 

9. OKT2 mengatakan selepas kejadian, ia berjumpa dengan OKT1 2 kali tetapi ia tak tanya OKT1 berkenaan dengan si mati kerana masa itu ia bergaduh dengannya. OKT2 mengatakan ia jumpa OKT1 sebab ia ugutnya bahawa kalau ia tak jumpa OKT1, OKT1 akan beritahu isterinya yang ia pernah tidur dengan OKT1. OKT2 mengatakan OKT1 tidak takut kepadanya. Hubungan macam Pak We dan Mak We. Ia tidak pernah pukul OKT1. OKT2 kata mengenai duit RM 20,000, itu perancangan OKT1 yang kehabisan duit. OKT2 mengatakan ia tidak buat laporan polis kerana ia dalam ketakutan. Ia buntu OKT1 ugutnya. Oleh itu ia turut kesemua kehendak OKT1. Ugutan OKT1 kepadanya ialah, OKT1 akan beritahu isterinya bahawa ia pernah tidur dengan OKT1. OKT1 akan hancurkan keluarganya sekiranya ia tak nak keluar dengan OKT1, ia tak temankan OKT1. Ugutan ini dibuat selepas ia meniduri OKT1. 

ALASAN KEPUTUSAN MAHKAMAH 

1. OKT1 dan OKT2 gagal menimbulkan keraguan yang munasabah terhadap kes pendakwaan. 

2. Pendakwaan berjaya membuktikan kes ke atas OKT1 dan OKT2 tanpa keraguan yang munasabah. (YAACUB BIN HAJI CHIK) Timbalan Pendakwa Raya Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur 

Sumber : www.agc.gov.my

Rujukan;

https://m.malaysiakini.com/news/108465